The paper focuses on the issue of interdependence of ideology and language when representing historical past in political discourse. The past is regarded as an object to be constructed. Linguistic devices are of interest as they construct an evaluative image of the past. We presume that narratives about national history are powerful tools influencing historical understanding and national identity construction. In this study a contribution is made by analyzing specific national historical discourse in the situation of ongoing geopolitical conflict, namely the conflict in the Caucasian region between Armenia and Azerbaijan with regard to the dispute on historical right on the territory of Nagorno-Karabakh. The discourse analytic approach allows to consider texts as parts of social practice. It is applied to a value-based construction of the historical past in texts produced by public figures, including heads of states. The study stresses that through the language of appraisal the past can be presented in a value-based way. Linguistic analysis focuses on evaluative description of the historical past in the frame of certain political interests for the public who are not experts in history.

Проведен анализ лингвистических приёмов и средств оценочного конструирования исторического прошлого в условиях геополитического конфликта. "Политическое присвоение истории" рассмотрено применительно к многолетнему геополитическому конфликту между Арменией и Азербайджаном о территориальной принадлежности Нагорного Карабаха. Показано, что вариативность исторической интерпретации может становиться инструментом конструирования так называемой "национальной истории": интерпретацией исторического прошлого в связи с государственной политикой. Столкновение различных политических проектов порождает столкновение исторических нарративов и образов прошлого. Представление фактов исторического прошлого неотделимо от оценочного отношения к ним. В статье лингвистическая интерпретация прошлого рассматривается как дополнительный инструмент, не подменяющий специальные методы историографии, но позволяющий квалифицировать текст о прошлом как субъективно-оценочное, политически мотивированное высказывание. Отмечено, что в лингвистическом конструировании прошлого опасно безальтернативное представление позиций для широкой общественности, не обладающей специальными историческими знаниями.

Общество. Коммуникация. Образование = Society. Communication. Education. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. — Электрон. журнал. — Периодичность: 4 раза в год. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование).

Общество. Коммуникация. Образование = Society. Communication. Education. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. Т. 11, № 4, 2020. — 1 файл (3,41 Мб). — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — <URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/j21-45.pdf>.