Детальная информация

The emphasis on technical artifacts is a hallmark of contemporary philosophy of technology. How can Leroi-Gourhan’s conceptualization of the technical object enrich current discussions among philosophers of technology? This article aims not to exhaustively address this question but to briefly outline how Leroi-Gourhan, as an ethnologist, reconfigures the concept of the technical object inherited from ethnology. The article begins by presenting Leroi-Gourhan's ambition to revisit the central question of ethnology: what is the origin of the division of the human mass into distinct ethnic units called “peoples”, distributed across the globe? According to Leroi-Gourhan, ethnology did not divide humanity at its natural junctures, leading to inaccurate historical conclusions. For him, “peoples” are not fixed and uniform entities defined by constant, specific characteristics. Instead, they arise from the temporary convergence of traits, such as language and technology, which have their own independent existence. These traits may come together at a certain point, but beyond that, they diverge. Ethnology should focus on these traits, not on the “peoples.” In particular, technology serves as a reliable indicator of how the human mass has been divided and dispersed across space and time. However, to draw solid conclusions on this matter, it is essential to approach the extensive technical documentation with a rigorous method of classification and analysis. The article examines this method, leading Leroi-Gourhan to redefine the very concept of the technical object. The article highlights Leroi-Gourhan's focus on the concepts of “fact” and “tendency” in his analysis of technical objects. These objects are viewed both as solutions to general human challenges in transforming matter (representing “tendencies”) and as culturally significant items with varying “degrees of fact.” Thus, Leroi-Gourhan assigned a dual nature to technical objects, but in a way that differs significantly from the current analytical philosophy of technical artifacts.

Акцент на технических артефактах является отличительной чертой современной философии технологий. Как концептуализация технического объекта, предложенная Леруа-Гураном, может обогатить текущие дискуссии среди философов техники? Целью данной статьи является не исчерпывающее рассмотрение этого вопроса, а краткое изложение того, как Леруа-Гуран как этнолог переконфигурирует концепцию технического объекта, унаследованную от этнологии. Статья начинается с представления амбиций Леруа-Гурана вернуться к центральному вопросу этнологии: каково происхождение разделения человеческой массы на отдельные этнические единицы, называемые “народами”, распространенные по всему миру? По мнению Леруа-Гурана, этнология не разделила человечество на его естественных этапах, что привело к неточным историческим выводам. Для него “народы” не являются фиксированными и однородными образованиями, определяемыми постоянными специфическими характеристиками. Вместо этого они возникают в результате временного сближения черт, таких как язык и технология, которые существуют самостоятельно. В какой-то момент эти черты могут сойтись вместе, но в дальнейшем они расходятся. Этнология должна сосредоточиться на этих чертах, а не на “народах”. В частности, технологии служат надежным индикатором того, как человеческая масса была разделена и рассеяна в пространстве и времени. Однако, чтобы сделать убедительные выводы по этому вопросу, необходимо подойти к обширной технической документации со строгим методом классификации и анализа. В статье рассматривается этот метод, что привело Леруа-Гурана к переопределению самого понятия технического объекта. В статье подчеркивается внимание Леруа-Гурана к понятиям “факт” и “тенденция” в его анализе технических объектов. Эти объекты рассматриваются как решения общих человеческих задач по преобразованию материи (“тенденции”), так и как культурно значимые предметы с различной “степенью фактичности”. Таким образом, Леруа-Гуран приписывал техническим объектам двойственную природу, но совершенно иначе, чем те философы-аналитики, которые обсуждали двойственную природу артефактов.

• Leroi-Gourhan and the Object of Technology
  • PUTTING AN END TO THE CONCEPT OF “PEOPLE”
  • TECHNOLOGY AND THE CLASSIFICATION OF TECHNICAL OBJECTS
  • FACT AND TENDENCY
  • CONCLUSION: LEROI-GOURHAN AND THE PHILOSOPHY OF TECHNICAL ARTIFACTS
  • REFERENCES

Technology and Language: interdisciplinary open-access scientific journal = Технологии в инфосфере : междисциплинарный научный журнал открытого доступа / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. — Периодичность: 4 раза в год. — Выходит с 2020 г. — Загл. с титул. экрана. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Электрон. журнал. — Текст: электронный

Technology and Language: interdisciplinary open-access scientific journal = Технологии в инфосфере : междисциплинарный научный журнал открытого доступа / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. Т. 5, № 2, 2024. — 1 файл (2,5 Мб). — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Электрон. журнал. — <URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/j24-330.pdf>.