Детальная информация

Zimbabwe’s economy remains agriculture-based, as it provides the country’s livelihood, employment, and food security. However, the issue of farm productivity and farm sustainability lies in the effectiveness of the performance management frameworks (PMFs) designed and applied within different farming systems. This paper presents literature review on performance management models in the sphere of commercial and smallholder farms in Zimbabwe. Based on empirical research on performance measurement, management practices, institutional structure, and policy instruments, the review compares the nature, drivers, and barriers of PMFs implementation across two systems. The results also reveal that commercial farms, characterized by capital intensity, mechanization and formal management, are better positioned to adopt structured PMFs that align with business and policy objectives. Smallholder farms, on the other hand, rely on informal, advisory-based monitoring of performance which is limited by available assets, access to credit, and existing data collection capacity. The research focuses on evidence gaps concerning farm-level data, which should be integrated by incorporating technical performance indicators into sustainability and viability metrics. The paper concludes with policy and practical recommendations for strengthening farms at both the farm and institutional levels, promoting evidence-based decision-making and agricultural transformation in Zimbabwe.

Экономика Зимбабве по-прежнему основана на сельском хозяйстве, поскольку оно обеспечивает средства к существованию, занятость и продовольственную безопасность страны. Однако вопрос производительности и устойчивости фермерских хозяйств заключается в эффективности систем управления эффективностью (СУЭ), разработанных и применяемых в различных системах земледелия. В данной статье представлен обзор литературы по моделям управления эффективностью в сфере коммерческих и мелких фермерских хозяйств Зимбабве. На основе эмпирических исследований по измерению эффективности, методам управления, институциональной структуре и политическим инструментам обзор сравнивает характер, движущие силы и барьеры внедрения СУЭ в этих двух системах. Результаты также показывают, что коммерческие фермерские хозяйства, характеризующиеся капиталоемкостью, механизацией и формальным управлением, находятся в лучшем положении для внедрения структурированных СУЭ, которые соответствуют целям бизнеса и политики. Мелкие фермерские хозяйства, с другой стороны, зависят от неформального, основанного на консультациях мониторинга эффективности, который ограничен имеющимися активами, доступом к кредитам и имеющимися возможностями для сбора данных. Исследование сосредоточено на пробелах в изучении фактических данных о фермерских хозяйствах, которые следует восполнить путем включения технических показателей эффективности в индикаторы устойчивости и жизнеспособности. В заключение статьи приводятся политические и практические рекомендации по укреплению фермерских хозяйств на уровне фермерских хозяйств и учреждений, содействуя принятию решений на основе фактических данных и сельскохозяйственной трансформации в Зимбабве.

π-Economy. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2022 -. — Загл. с титул. экрана. — Периодичность: 6 раз в год. — Выходит с 2022 г. — Электрон. журнал. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Текст: электронный

π-Economy. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2022 -. Т. 19, № 3, 2026. — 1 файл (5,81 Мб). — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — <URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/j26-227.pdf>.