Тема выпускной квалификационной работы: «Методы контроля качества в ПЭТ, основанные на объективной и субъективной оценке качества изображения». Работа посвящена исследованию методов оценки качества ПЭТ-изображения пациента. В работе были исследованы и сопоставлены объективный метод, подразумевающий использование объективных количественных параметров качества изображения, и субъективный метод, основанный на визуальной оценке качества изображения врачами-экспертами. В работе собрана база клинических ПЭТ-изображений пациентов, прошедших исследование всего тела с 18F-ФДГ, на 12 аппаратах в 9 медицинских организациях. В рамках объективной оценки качества изображений для изображений рассчитаны и проанализированы количественные параметры качества: шум, отношение сигнал-шум и отношение контраст-шум. В рамках субъективной оценки качества изображения визуально оценены 28 врачами-экспертами с различным стажем работы из 8 медицинских организаций по трем критериям: четкость, артефакты и общее качество. В результате исследования установлено, что для оценки качества и сравнения ПЭТ-изображений пациентов, полученных на разных аппаратах, субъективный метод оценки качества имеет больше возможностей в сравнении с объективным методом, однако субъективный метод имеет ограничения для самостоятельного использования. Шум изображения является наиболее перспективным параметром для использования в качестве инструмента контроля качества. Тем не менее, установлено, что изображение с лучшими объективными показателями не всегда является таковым по мнению врачей-экспертов.

The subject of the graduate qualification work is “PET quality control methods based on objective and subjective image quality assessment”. The work is devoted to research of image quality control methods in PET. Objective and subjective methods of image quality assessment were explored. Objective image quality assessment is based on analysis of objective quantitative parameters of image quality. Subjective image quality assessment is based on experts’ opinion about image quality. The study included data of PET images of patients who underwent clinical PET/CT with 18F-FDG, which was received on 12 PET/CT scanners in 9 PET departments. Objective quantitative parameters: noise, SNR, CNR were determined and analyzed within objective image quality assessment. All PET images were visually assessed independently by 28 experts from 8 PET departments within subjective image quality assessment. Each expert graded image quality on 3 criteria (clarity, artifacts, general image quality). As a result, subjective image quality assessment has more opportunities for assessment and comparison quality of images from different PET scanners in comparison with objective quality assessment, but expert quality assessment has some limitations for independently using. Noise is the most promising parameter for PET image quality control. However, image with better parameters value is not always good for clinical application by experts’ opinion.