В данной работе исследованы характеристики биоэлектрической активности головного мозга спортсменов, в течение месяца выполнявших нейротренировки, в частности задания на моторное воображение. ЭЭГ в состоянии спокойного бодрствования с открытыми и закрытыми глазами, а также ЭЭГ при выполнении задания на моторное воображение были изучены на предмет выявления различий в мощности сенсомоторного ритма за весь период выполнения тренировок – от первой сессии до завершающей. При анализе группы испытуемых значимых результатов не было выявлено. При индивидуальном анализе достоверные результаты были обнаружены у одного из участников исследования. Он продемонстрировал увеличение мощности сенсомоторного ритма в состоянии спокойного бодрствования при открытых глазах, а также при ментальном воображении удара по мячу, начиная с самого первого сеанса. Мы предполагаем, что количество сессий в эксперименте было недостаточным для того, чтобы обнаружить ожидаемы изменения, связанные с нейропластичностью, поэтому в будущие исследования стоит включать большее число тренировок. Другим возможным объяснением полученных результатов может быть отсутствие какого-либо эффекта нейропластичности на фоновую активность ЭЭГ, но данное предположение требует дальнейших исследований.

The given work is devoted to studying the characteristics of the bioelectric brain activity of athletes who has been involved in motor imagery-based neurotrainings for a month. The baseline and the game records were explored with the aim of detection the changes of SMR power in sensorimotor area. The results demonstrated no significant difference between the brain activity at the beginning of the training period and at the end of it. Only one subject has shown the statistically significant results and it was the increase of SMR power in the opened-eyes conditions and during task performance through the session period. We can assume that the number of sessions is not enough for the expected alterations to be revealed, so the future experiments should contain more trials. Another possible explanation might be the that the plasticity doesn’t affect the baseline, but there are still more studies demanded for the approval of such statement.