Детальная информация

Тема выпускной квалификационной работы: «Правовая оценка объективности результатов судебной экспертизы». Данная работа посвящена изучению вопросов, связанных с исследованием природы объективности как требования, предъявляемого к заключению эксперта, с изучением основных гарантий его соблюдения, а также с анализом особенностей правовой оценки объективности результатов судебно-экспертной деятельности в рамках уголовного и гражданского процесса. Задачи, которые решались в ходе исследования: 1. Выделить основные требования, предъявляемые к заключению эксперта, как к одному из видов доказательств. 2. Изучить природу концепции объективности в рамках философии, правовой науки и судебной экспертологии. 3. Рассмотреть влияние разных категорий экспертных ошибок на объективность результатов судебно-экспертной деятельности. 4. Установить роль принципа независимости судебного эксперта в качестве фактора обеспечения объективности судебного эксперта. 5. Выделить некоторые процессуальные гарантии обеспечения объективности заключения эксперта. 6. Изучить возможность привлечения эксперта к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 7. Установить условия объективности оценки заключения эксперта следователем, дознавателем, прокурором и судом. 8. Рассмотреть актуальные проблемы, возникающие при оценке заключения эксперта судом, и предложить варианты их решения. 9. Проанализировать современную судебную практику и историческое дело, связанное с правовой оценкой результатов судебной экспертизы. В результате были проведены глубокое и всестороннее исследование научных положений о роли объективности в судебно-экспертной деятельности, а также подробный анализ современной и исторической судебной практики. Помимо этого, были предложены способы улучшения действующего законодательства в области оценки заключения эксперта. Результаты и выводы, представленные в данной работе, будут полезны в дальнейшем развитии судебной практики и правового регулирования в гражданском и уголовном процессе.

The subject of the graduate qualifying paper is “Legal assessment of objectivity of forensic expertise results”. This work is dedicated to the study of issues related to he study of the nature of objectivity as a requirement for an expert opinion, with the study of the basic guarantees of its observance, as well as with the analysis of the features of the legal assessment of the objectivity of the results of forensic expertise in the framework of criminal and civil proceedings. Objectives to be solved in the course of the study: 1. Identification of the main requirements for the expert opinion as one of the types of evidence. 2. Study of the nature of the concept of objectivity within the framework of philosophy, legal science and forensic expertise. 3. Consideration of the influence of different categories of expert errors on the objectivity of the results of forensic expertise. 4. Establishment of the role of the principle of judicial expert independence as a factor in ensuring the objectivity of a judicial expert. 5. Highlight of some procedural guarantees for ensuring the objectivity of the experts opinion. 6. Study of the possibility of bringing an expert to criminal responsibility for knowingly giving a false conclusion. 7. Establishment of the conditions for the objectivity of the assessment of the experts opinion by the investigator, the inquirer, the prosecutor and the court. 8. Consideration of the actual problems that arise when evaluating the experts opinion by the court, and to propose solutions to them. 9. Analysis of modern judicial practice and historical case related to the legal assessment of the results of forensic examination. As a result, an in-depth and comprehensive study of scientific provisions on the role of objectivity in forensic expertise, as well as a detailed analysis of modern and historical judicial practice, was conducted. In addition, ways were proposed to improve the current legislation in the field of evaluation of expert opinion. The results and conclusions presented in this paper will be useful in the further development of judicial practice and legal regulation in civil and criminal proceedings.