Детальная информация

Работа посвящена сравнению и анализу подходов, изложенных в нормах ПНАЭ-Г и ASME, применительно к оценке циклической прочности и повреждаемости. От выбранной методики в конечном счёте зависит, какая модель будет использоваться в дальнейшем. В первой главе рассматриваются теоретические основы обеих методик, описывается конструкция модели и заданные граничные условия. Вторая глава содержит все вычисления по статической и циклической прочности, а также сопоставление результатов, полученных разными способами расчёта. В качестве предмета исследования рассматривается плунжерный насос. Работа нацелена на сопоставление методов оценки циклической прочности, регламентированных отечественным стандартом ПНАЭ-Г и американским кодексом ASME, с последующим определением преимуществ и недостатков обеих методик. В процессе исследования решались следующие задачи: 1. Упрощение расчётной модели для повышения сходимости. 2. Освоение методик оценки циклической прочности согласно нормам ПНАЭ-Г и ASME. 3. Выполнение расчётов статической и циклической прочности. 4. Анализ полученных результатов и сравнение методов В результате работы были найдены повреждаемости разных деталей насоса и произведен сравнительный анализ результатов. Была посчитана разница между одним и другим способом, которая составила 55% и 73%.

This work compares and analyzes the approaches outlined in the PNAE-G and ASME codes for assessing cyclic strength and damageability. The chosen method ultimately determines which model will be used. The first chapter examines the theoretical foundations of both methods, describes the model design, and the specified boundary conditions. The second chapter contains all calculations for static and cyclic strength, as well as a comparison of the results obtained using different calculation methods. The subject of this study is a plunger pump. The aim of this work is to compare the cyclic strength assessment methods governed by the Russian PNAE-G standard and the American ASME code, followed by a determination of the advantages and disadvantages of both methods. The following objectives were addressed during the study: 1. Simplifying the calculation model to improve solution convergence. 2. Mastering cyclic strength assessment methods according to PNAE-G and ASME standards. 3. Performing static and cyclic strength calculations. 4. Analyzing the obtained results and comparing the methods. As a result of the study, damage rates of various pump components were determined and a comparative analysis of the results was performed. The difference between the two methods was calculated to be 55% and 73%.