This issue causes that concentric bracings have low compressive load-bearing capacity together with undesirable ductility and limited energy dissipation capacity. In this study to solve this problem use has been made of a heuristic method. In this method a local fuse has been used in the middle of bracing where its periphery and inner circumference have been covered with an auxiliary casing within a casing. The local fuse is designed in a way that after yielding, the bracing undergoes local buckling at this area. But presence of an auxiliary element placed around the fuse prevents this local buckling and thus the bracing would exhibit almost a symmetric behavior during compressive and tensile loadings. Thus the bracing would exhibit a wide and spindle-shaped hysteresis curve under a cyclic loading with desirable ductility and high energy dissipation capacity.

Концентрические раскосы имеют низкую несущую способность при сжатии вместе с нежелательной податливостью и ограниченной способностью к рассеиванию энергии. Для решения проблемы использовался эвристический метод. Местный предохранитель использовался в середине раскоса, где его край и внутренняя окружность были покрыты вспомогательным кожухом внутри корпуса. Местный предохранитель по сжимающей нагрузке спроектирован таким образом, что после прогибания конструкции раскос подвергается местной потери устойчивости. Но наличие вспомогательного элемента, расположенного вокруг предохранителя, предотвращает это, и, таким образом, раскос будет проявлять почти симметричное поведение во время сжимающих и растягивающих нагрузок. Раскос будет иметь широкую и веретонообразную петлю гистерезиса при циклической нагрузке с оптимальной податливостью и высокой способностью рассеивать энергию.

• The behavior of concentric brace with bounded fuse
• Поведение концентрических раскосов с встроенным предохранителем по сжимающей нагрузке
  • 1. Introduction
  • 2. Methods
    • 2.1. Introduction of LF-AEBC bracing
    • 2.2. Introduction of the numerical models
  • 3. Results and Discussion
    • 3.1. Interpretation of model’s hysteresis curves
    • 3.2. Comparison between loadbearing capacities of models
    • 3.3. Comparison between ductility in the structural models
    • 3.4. Comparison between dissipated energy capacities by the structural models
  • 4. Conclusion

Инженерно-строительный журнал / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2017-. — Периодичность: 8 раз в год. — Выходит с 2017 г. (с № 5). — Электрон. журнал. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Текст: электронный

Инженерно-строительный журнал / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2017-. № 2 (78), 2018. — 1 файл (7,82 Мб). — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — <URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/j18-500.pdf>.