Details

The paper discusses whether it is correct to speak of “generative artificial intelligence” – a concept that is not within the scope of AI research. The discussion suggests that it is premature to claim that humans are being replaced by GPT assistants such as ChatGPT in the field of sociocultural digital communication. Personological functionalism, which would justify the replacement of people by machines, is based on the psychofunctionalism of Ned Block, who proves the need to psychologize machine functionalism by introducing “meaning” as a criterion for passing the original Turing test. For personological functionalism, in addition to “meaning” the minimum necessary requirements of the Turing test include “creativity.” The paper shows that GPT Assistants do not pass this creativity test. To demonstrate the inability to pass a Turing test for meaningfulness, the Block machine was modified in a pair of 1978 and 1981 papers by combining the neurocomputer with symbolic versions. For the now further expanded Block test, the argumentation of previous versions is preserved and strengthened, leading to the conclusion that machines like GPT Assistants are not capable of fulfilling either the roles of psychological functionalism or personological functionalism.

В статье рассматривается вопрос о терминологической корректности понятия “генеративный искусственный интеллект”. Дискуссия позволяет сделать вывод о том, что преждевременно утверждать о замене человека GPT-ассистентами (Generative Pre-trained Transformer Assistant – GPTA) в среде социокультурной электронной коммуникации. Персонологический функционализм, обосновывающий замену людей машинами, опирается на психофункционализм Неда Блока, доказывающего необходимость психологизации машинного функционализма путем введения “смысла” в продукты прохождения оригинального теста Тьюринга. Для персонологического функционализма минимально необходимыми составляющими тьюрингового теста являются “творчество” и “смысл”. В работе показано, почему GPTA не проходят креативного теста. Для демонстрации неспособности пройти тьюринговый текст на осмысленность дорабатывается машина Блока путем совмещения нейрокомпьютерной (1978 г.) и символьной версий (1981 г.). Для нового расширенного теста Блока сохраняется и усиливается аргументация предыдущих версий: машины типа GPTA не способны исполнять ни роли психологического функционализма – в частности, ни персонологического функционализма – в общем.

• GPT Assistants and the Challenge of Personological Functionalism
• Персонологический функционализм GPT-ассистентов
  • ВВЕДЕНИЕ
  • GPT-АССИСТЕНТЫ И ПЕРСОНОЛОГИЧЕСКИЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ
  • ПРОХОДЯТ ЛИ GPT-АССИСТЕНТЫ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТЕСТ ТЬЮРИНГА?
  • СПОСОБНЫ ЛИ GPT-АССИСТЕНТЫ ПРОЙТИ ТЕСТ ЛАВЛЕЙС?
  • ПРОХОДЯТ ЛИ GPT-АССИСТЕНТЫ ТЕСТ БЛОКА?
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • REFERENCES

Technology and Language: interdisciplinary open-access scientific journal = Технологии в инфосфере : междисциплинарный научный журнал открытого доступа / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. — Периодичность: 4 раза в год. — Выходит с 2020 г. — Загл. с титул. экрана. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Электрон. журнал. — Текст: электронный

Technology and Language: interdisciplinary open-access scientific journal = Технологии в инфосфере : междисциплинарный научный журнал открытого доступа / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. Т. 5, № 2, 2024. — 1 файл (2,5 Мб). — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Электрон. журнал. — <URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/j24-330.pdf>.