Детальная информация

Название Between Endorsement and Disavowal: Andre Leroi-Gourhan's Russian Interactions // Technology and Language. – 2024. – Т. 5, № 2. — С. 136-152
Авторы Schlanger N.
Выходные сведения 2024
Коллекция Общая коллекция
Тематика Философия; Философская антропология; anthropology; paleolithic archaeology; interpretation of everyday life; metaphysics; anthropogenesis; archeology; антропология; археология палеолита; интерпретация повседневности; метафизика (философия); антропогенез; археология
УДК 1
ББК 87.5
Тип документа Статья, доклад
Тип файла PDF
Язык Английский
DOI 10.48417/technolang.2024.02.11
Права доступа Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование)
Дополнительно Новинка
Ключ записи RU\SPSTU\edoc\75495
Дата создания записи 18.03.2025

Разрешенные действия

Прочитать Загрузить (0,5 Мб)

Группа Анонимные пользователи
Сеть Интернет

Material-based interpretations of everyday undertakings have long been of interest to the French social sciences, including anthropology and history. Andre Leroi-Gourhan (1911-1986) follows to some extend this trend, insofar as his pioneering contributions to ethnographic and prehistoric technology – from the “elementary forms of human activity,” to studies of stone tool manufacture, to the formulation of the “chaîne opératoire” – shed much light on the more tangible and infrastructural dimensions of human existence. At the same time, his predominantly idealist recourse to evolutionary “tendencies,” “vital thrusts” (elan vital), and suchlike metaphysical notions rather held him at bay from would-be historical and dialectical understandings of primitive socio-economic formations – and this, despite his ready access to and close acquaintance with the professional literature from the other side of the Iron Curtain. Hence the paradox, as outlined here, of Leroi-Gourhan's distant attitude towards the conceptual (historical-materialist) substrate of Russian-cum-Soviet archaeology, on whose practical achievements he nonetheless remained well-informed and appreciative. In turn, this ambivalence may partly explain the rather superficial and incomplete perception of Leroi-Gourhan's works within Soviet archaeology and anthropology, limited to his publications on Prehistoric art and religion while ignoring his broad-ranging contributions to “anthropogenesis.”.

Материально-ориентированные интерпретации повседневности уже давно представляют интерес для французских социальных наук, включая антропологию и историю. Андре Леруа-Гуран (1911-1986) в некоторой степени следует этой тенденции, поскольку его новаторский вклад в этнографические и доисторические технологии – от “элементарных форм человеческой деятельности” до исследований изготовления каменных орудий и формулирования “chaine operatoire” – пролили много света на более материальные и инфраструктурные аспекты человеческого существования. В то же время его преимущественно идеалистическое обращение к эволюционным “тенденциям”, “жизненным толчкам” (elan Vital) и тому подобным метафизическим представлениям скорее удерживало его от потенциального исторического и диалектического понимания примитивных социально-экономических формаций – и это , несмотря на его свободный доступ и близкое знакомство с профессиональной литературой по другую сторону железного занавеса. Отсюда описанный здесь парадокс отстраненного отношения Леруа-Гурана к концептуальному (историко-материалистическому) субстрату российско-советской археологии, о практических достижениях которой он, тем не менее, был хорошо информирован и высоко ее оценивал. В свою очередь, эта двойственность может отчасти объяснить довольно поверхностное и неполное восприятие работ Леруа-Гурана в советской археологии и антропологии, ограничивающееся его публикациями по доисторическому искусству и религии и игнорирующее его широкий вклад в “антропогенез”.

Место доступа Группа пользователей Действие
Локальная сеть ИБК СПбПУ Все
Прочитать Печать Загрузить
Интернет Все
  • Between Endorsement and Disavowal: André Leroi-Gourhan's Russian Interactions
    • INTRODUCTION
    • ANTECEDENTS
    • CONTACT ZONES
    • AMBIGUITIES
    • MUTUAL IGNORANCE
    • CONCLUSIONS: PINCEVANT, TERRAIN D’ENTENTE OR NO-MAN’S-LAND?
    • REFERENCES

Количество обращений: 24 
За последние 30 дней: 24

Подробная статистика