Details

Title Between Endorsement and Disavowal: Andre Leroi-Gourhan's Russian Interactions // Technology and Language. – 2024. – Т. 5, № 2. — С. 136-152
Creators Schlanger N.
Imprint 2024
Collection Общая коллекция
Subjects Философия; Философская антропология; anthropology; paleolithic archaeology; interpretation of everyday life; metaphysics; anthropogenesis; archeology; антропология; археология палеолита; интерпретация повседневности; метафизика (философия); антропогенез; археология
UDC 1
LBC 87.5
Document type Article, report
File type PDF
Language English
DOI 10.48417/technolang.2024.02.11
Rights Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование)
Additionally New arrival
Record key RU\SPSTU\edoc\75495
Record create date 3/18/2025

Allowed Actions

Read Download (0.5 Mb)

Group Anonymous
Network Internet

Material-based interpretations of everyday undertakings have long been of interest to the French social sciences, including anthropology and history. Andre Leroi-Gourhan (1911-1986) follows to some extend this trend, insofar as his pioneering contributions to ethnographic and prehistoric technology – from the “elementary forms of human activity,” to studies of stone tool manufacture, to the formulation of the “chaîne opératoire” – shed much light on the more tangible and infrastructural dimensions of human existence. At the same time, his predominantly idealist recourse to evolutionary “tendencies,” “vital thrusts” (elan vital), and suchlike metaphysical notions rather held him at bay from would-be historical and dialectical understandings of primitive socio-economic formations – and this, despite his ready access to and close acquaintance with the professional literature from the other side of the Iron Curtain. Hence the paradox, as outlined here, of Leroi-Gourhan's distant attitude towards the conceptual (historical-materialist) substrate of Russian-cum-Soviet archaeology, on whose practical achievements he nonetheless remained well-informed and appreciative. In turn, this ambivalence may partly explain the rather superficial and incomplete perception of Leroi-Gourhan's works within Soviet archaeology and anthropology, limited to his publications on Prehistoric art and religion while ignoring his broad-ranging contributions to “anthropogenesis.”.

Материально-ориентированные интерпретации повседневности уже давно представляют интерес для французских социальных наук, включая антропологию и историю. Андре Леруа-Гуран (1911-1986) в некоторой степени следует этой тенденции, поскольку его новаторский вклад в этнографические и доисторические технологии – от “элементарных форм человеческой деятельности” до исследований изготовления каменных орудий и формулирования “chaine operatoire” – пролили много света на более материальные и инфраструктурные аспекты человеческого существования. В то же время его преимущественно идеалистическое обращение к эволюционным “тенденциям”, “жизненным толчкам” (elan Vital) и тому подобным метафизическим представлениям скорее удерживало его от потенциального исторического и диалектического понимания примитивных социально-экономических формаций – и это , несмотря на его свободный доступ и близкое знакомство с профессиональной литературой по другую сторону железного занавеса. Отсюда описанный здесь парадокс отстраненного отношения Леруа-Гурана к концептуальному (историко-материалистическому) субстрату российско-советской археологии, о практических достижениях которой он, тем не менее, был хорошо информирован и высоко ее оценивал. В свою очередь, эта двойственность может отчасти объяснить довольно поверхностное и неполное восприятие работ Леруа-Гурана в советской археологии и антропологии, ограничивающееся его публикациями по доисторическому искусству и религии и игнорирующее его широкий вклад в “антропогенез”.

Network User group Action
ILC SPbPU Local Network All
Read Print Download
Internet All
  • Between Endorsement and Disavowal: André Leroi-Gourhan's Russian Interactions
    • INTRODUCTION
    • ANTECEDENTS
    • CONTACT ZONES
    • AMBIGUITIES
    • MUTUAL IGNORANCE
    • CONCLUSIONS: PINCEVANT, TERRAIN D’ENTENTE OR NO-MAN’S-LAND?
    • REFERENCES

Access count: 24 
Last 30 days: 24

Detailed usage statistics