Details

The problem of todays technology is no longer just the result of an apocalyptic fear, alienation or Promethean shame, but rather that today technology is ‘humanized’ and therefore adapted to human beings. Mobile devices flatter us. They ensnare our bodies, our minds and our egos. The various attempts to describe technology – for instance, as applied natural science, as a means of preparing resources for economic ends, as a neutral system of means or as an expression of the human spirit – no longer impact our approach to technology. For despite the often depicted doomsday scenarios and an empathic pessimism about technology, concrete technology, in both our working livings and our everyday life, is no longer a problem. My paper will examine this asymmetry more closely from a epistemological and a historical standpoint. It will indulge neither in euphoric nor in dystopic descriptions of humans as cybernetic machines or as the victims of technology, but rather as the yardstick and goal of all technology. I will therefore focus on particular (techno-)anthropological positions (Gilbert Simondon, Arnold Gehlen, Hermann Schmidt). Therefore I want to work out how knowledge of the human (anthropological knowledge) and knowledge of technology (technological knowledge) cross-fertilized, complemented and transformed one other. It thus becomes all the more interesting why this confrontation between “human” and “machine” is still described in the classical anthropological terms that were used by Gehlen and Schmidt. The human-machine interface is very different today but it is still discussed in the familiar categories. This is the success of the anthropological signature. The discourse about modern technology and the anthropological foundation of modernity does not call for post-, trans-, or anti-humanistic images, but rather well-known humanistic-anthropological ones.

Проблема сегодняшних технологий – это уже не просто результат апокалиптического страха, отчуждения или прометеевского стыда, а скорее то, что сегодняшние технологии "очеловечены" и, следовательно, приспособлены к людям. Мобильные устройства нам льстят. Они заманивают в ловушку наши тела, наши умы и наше эго. Различные попытки описать технологию – например, как прикладное естествознание, как средство подготовки ресурсов для экономических целей, как нейтральную систему средств или как выражение человеческого духа – больше не влияют на наш подход к технике. Ибо, несмотря на часто изображаемые сценарии конца света и эмпатический пессимизм в отношении технологий, конкретные технологии, как в нашей работе, так и в нашей повседневной жизни, больше не являются проблемой. В моей статье эта асимметрия будет рассмотрена более подробно с эпистемологической и исторической точек зрения. Он не будет предаваться ни эйфорическим, ни антиутопическим описаниям людей как кибернетических машин или жертв технологий, а скорее как эталону и цели всех технологий. Поэтому я сосредоточусь на конкретных (техно)антропологических позициях (Гилберта Симондона, Арнольда Гелена, Германа Шмидта). Поэтому я хочу выяснить, как знание о человеке (антропологическое знание) и знание о технике (технологическое знание) взаимно оплодотворяются, дополняются и трансформируются друг в друга. Таким образом, становится тем интереснее, почему это противостояние "человека" и "машины" до сих пор описывается в классических антропологических терминах, которыми пользовались Гелен и Шмидт. Человеко-машинный интерфейс сегодня совсем другой, но он по-прежнему обсуждается в знакомых категориях. Это успех антропологической подписи. Дискурс о современных технологиях и антропологических основаниях современности требует не пост-, транс- или антигуманистических образов, а общеизвестных гуманистически-антропологических.

• Between Technology and “Humans”: The Idee of an Anthropological Signature in Human-Machine Interactions
  • INTRODUCTION. CONCEPTUALIZING THE EXCEPTIONAL POSITION OF THE “HUMAN”
  • A (TECHNO-)ANTHROPOLOGICAL INVESTIGATION FROM AN EPISTEMOLOGICAL AND HISTORICAL POINT OF VIEW
  • THEORETICAL AND PRACTICAL APPROACHES
  • CONCLUSION. THE SUCCESS OF AN ANTHROPOLOGICAL SIGNATURE
  • REFERENCES

Technology and Language: interdisciplinary open-access scientific journal = Технологии в инфосфере : междисциплинарный научный журнал открытого доступа / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. — Периодичность: 4 раза в год. — Выходит с 2020 г. — Загл. с титул. экрана. — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Электрон. журнал. — Текст: электронный

Technology and Language: interdisciplinary open-access scientific journal = Технологии в инфосфере : междисциплинарный научный журнал открытого доступа / Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Санкт-Петербург: СПбПУ, 2020-. Т. 4, № 2, 2023. — 1 файл (2,38 Мб). — Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование). — Электрон. журнал. — <URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/j24-376.pdf>.