Details

Тема выпускной квалификационной работы: «Высотное здание гостиницы с изменяющейся геометрий фасадов». В дипломном проекте был запроектирован 29-этажный бизнес-центр высотой 110,1 метров, с двухуровневой подземной автостоянкой, а также было рассчитано и подобрано армирование для типового перекрытия с учетом нелинейных свойств материалов и посчитана себестоимость материалов при возведении монолитной части здания и сравнена с аналогичным зданием с неизменяющейся геометрией перекрытий. В ходе работы были поставлены и решены такие задачи, как: 1. Анализ литературы по теме исследования; 2. Сформировать модель здания в программном комплексе (ПК) «SCAD», приложение нагрузок, создание расчетных сочетаний усилий (РСУ) и расчетных сочетаний нагрузок (РСН), выполнение линейного расчета; 3. Анализ полученных данных и подбор армирования; 4. Линейный расчет перекрытия типового этажа в ПК ЛИРА-САПР 2021, подбор армирования; 5. Нелинейный расчет с помощью ПК ЛИРА-САПР 2021; 6. Анализ полученных данных в нелинейной постановке расчета. Анализ раскрытия трещин; 7. Анализ полученных данных в нелинейной постановке расчета. Анализ раскрытия трещин; 8. Сравнение полученных результатов для конструкций перекрытия при линейной и нелинейной постановке расчета; 9. Сравнение с расчетной моделью неизменяемой геометрии перекрытий с точки зрения экономичности и инвестиционной привлекательности. В результате исследования перемещения по оси Z в пролетах в результате сравнения результатов линейного и нелинейного расчетов выросли на 25,2 % между колоннами и на 26,7 % между колоннами и стенами, моменты в опорах уменьшились в среднем на 6,8%, раскрытие трещин равно 0,184 мм. В результате сравнения проектируемого здания со зданием, у которого геометрия перекрытия неизменяема, было установлено, что расход стали увеличился в среднем на 2,8%, что привело к увеличению сметной стоимости на 3,2% или в денежном эквиваленте 14 193 650 рублей. Таким образом, данное конструктивное решение подобрано достаточно рационально и незначительное увеличение в сметной стоимости может означать, что данное архитектур- но-конструктивное решение достаточно экономично.

In the diploma project, a 29-storey business center with a height of 110.1 meters was designed, with a two-level underground parking lot, and reinforcement for a typical floor was calculated and selected taking into account the nonlinear properties of materials and calculated for the cost of materials during the construction of a monolithic part of the building and compared with an analogous building with an unchanging geometry of floors. In the course of the work, such tasks as: 1. Analysis of the literature on the research topic; 2. To form a model of the building in the software package (PC) "SCAD", application of loads, creation of calculated combinations of forces (DCS) and calculated combinations of loads (RSN), performing linear calculation; 3. Analysis of the data obtained and selection of reinforcement; 4. Linear calculation of the overlap of a typical floor in the LIRA-CAD 2021 PC, rein- forcement selection; 5. Nonlinear calculation using the LIRA-CAD 2021 PC; 6. Analysis of the obtained data in a nonlinear formulation of the calculation. Crack opening analysis. 7. Analysis of the obtained data in a nonlinear formulation of the calculation. Crack opening analysis; 8. Comparison of the results obtained for the overlap structures with linear and nonlinear formulation of the calculation; 9. Comparison with the computational model of the immutable geometry of the floors in terms of efficiency and investment attractiveness As a result of the study, the movements along the Z axis in the spans, as a result of comparing the results of linear and nonlinear calculations, increased by 25.2% between the columns and by 26.7% between the columns and the walls, the moments in the supports decreased by an average of 6.8%, the crack opening is 0.184 mm. As a result of comparing the projected building with a building whose floor geometry is unchangeable, it was found that the consumption of steel increased by an average of 2.8%, which led to an increase in the estimated cost by 3.2% or in the monetary equivalent of 14,193,650 rubles. Thus, this constructive solution is chosen quite rationally and a slight increase in the estimated cost may mean that this architectural and constructive solution is quite economical.