Details

Данная работа посвящена разработке инструмента для авторов рукописей, который предоставит интегральную количественную оценку схожести рукописи с корпусом научных статей, опубликованных в конкретном научном издании. В ходе исследования были решены следующие задачи: 1. Изучены особенности рецензионного процесса и выявлены его основные проблемы. 2. Исследованы особенности научных публикаций как одной из форм представления текстовых данных. 3. Проанализированы существующие наборы данных, содержащие научные публикации, и предложены методы для создания собственных датасетов. 4. Разработан инструмент оценки схожести рукописи научной статьи и корпуса публикаций в конкретном научном журнале. В результате был создан оценщик схожести рукописи с корпусом научных статей, который позволит авторам косвенно оценить шансы рассмотрения его работы и вероятность успешного прохождения рецензирования. Тестирование инструмента показало, что он хорошо справляется с оценкой схожести на наборе данных из уже опубликованных работ в конкретных изданиях.

The given work aims to develop a tool for authors of manuscripts that will provide an integrated quantitative assessment of the similarity between a manuscript and a corpus of scientific articles published by a specific scientific journal. The research set the following goals: 1. The specific features of the manuscript review process have been studied and its main drawbacks were identified. 2. The characteristics of scientific publications as a form of data presentation have been investigated. 3. Existing datasets consisting of scientific publications have been analyzed and methods for creating ones own datasets have been proposed. 4. A tool for evaluating the similarity between a manuscript of a scientific article and a corpus of publications in a specific scientific journal has been developed. As a result, we have developed a manuscript similarity assessment tool that will allow authors to indirectly estimate the likelihood of their work being accepted for publication and the chances of a successful peer review. The tool has been tested on a dataset of previously published papers from specific journals and has shown promising results in assessing similarity.