Определение. Доступность связана с балансом запросов на информацию и предоставлением материалов библиотекой. Она определяется как пропорция материалов, которыми пользователь может воспользоваться внутри библиотеки (включая копирование) или которые может получить на дом сразу же, по отношению ко всем требующимся ему информационным ресурсам.
Документы, предоставляемые из закрытых фондов, также рассматриваются как доступные немедленно, даже если процедура книговыдачи занимает некоторое время.
Цели. Анализ доступности предназначен для определения, в какой степени библиотеки обеспечивают пользователей требующимися ему документами.
Индикатор помогает проанализировать, действительно ли:
названия в коллекции были выбраны в соответствии с потребностями пользователей,
имеется достаточное количество экземпляров наиболее популярных названий,
используется точная и правильная расстановка,
все поступившие документы описаны в каталоге,
каталоги просты для использования (см. также качество каталога, в особенности индикатор «Поиск по названию»).
Доступность является очень важным показателем эффективности работы любой библиотеки, поскольку мнение пользователя о библиотеке во многом зависит именно от доступности требуемых ему документов.
Индикатор может быть применен раздельно для различных частей коллекции, например, по предметным областям.
Допустимо проводить сравнение между библиотеками с аналогичным назначением, но следует обязательно принимать во внимание различия в контингенте пользователей и охвате предметных областей при формировании коллекции.
Метод. Различают два типа доступности:
пользователь выполняет поиск документов по определенной тематике (предметный поиск),
пользователь производит поиск конкретной монографии или журнала (поиск по заглавию).
Гораздо проще определить уровень доступности для поиска по заглавию, поскольку количество документов по определенной предметной области можно получить лишь приблизительно. Следовательно, дальнейшее описание индикатора доступности ограничено лишь поиском по заглавию.
Среди пользователей, которые работают с каталогом, выбирают тех, кто ищет документ по заглавию. Им выдаются специальные анкеты, которые собираются, когда пользователи покидают библиотеку. Заполненная анкета анализируется персоналом библиотеки.
Вычисление размера выборки. Рекомендуются учитывать 400 запросов для обеспечения достоверности результата. Потребуется 200 заполненных анкет, при среднем количестве заглавий в каждой анкете, равном двум. Если вы проводите анкетирование в первый раз, то разумно ожидать уровень отклика около 80%. Тогда для получения 200 анкет требуется распространить около 250 анкет.
Дизайн анкеты. Анкеты должна учитывать специфические особенности библиотеки, в которой они будут распространяться. Небольшой предварительный эксперимент поможет выявить, все ли особенности были приняты во внимание и не содержится ли в анкете неоднозначно трактуемых формулировок. Невозможно разработать анкету, пригодную сразу для всех библиотек. Анкета должна содержать следующую информацию:
информация для читателя о цели проводимого анкетирования и краткие пояснения по заполнению анкеты,
позиции для указания автора/заглавия/даты публикации искомого документа; для указания инвентарного номера найденного документа или отметки о том, что документ найти не удалось. Может быть полезным выделить позиции, чтобы пользователь мог указать причину, по которой он не смог или не захотел брать книгу домой (не разрешена книговыдача документа, документ зарезервирован, документ был сочтен нерелевантным после его просмотра и пр.),
позиции (предпочтительно на обратной стороне анкеты), где персонал делает отметки о том, был ли документ приобретен библиотекой, каталогизирован, найден в каталоге, имелся ли в наличии экземпляр, найден ли он на полке и на своем ли месте, действительно ли выдан на дом пользователю.
Сбор данных. Каждого пользователя, обращающегося к каталогу, спрашивают, ищет ли он документ по заглавию. Если ответ утвердительный, его просят заполнить анкету. Не только распространители анкет, но и любой сотрудник библиотеки должен уметь объяснить цели и задачи проведения анкетирования. Особенно это касается сотрудников справочных служб, которые должны быть в курсе всех деталей.
Некоторые более опытные сотрудники библиотеки должны проверить запрашиваемые заглавия. Находятся ли они в каталоге? Прошел ли документ обработку? Сколько всего экземпляров? Сколько экземпляров на полках?
Для книг, которые не могут быть найдены, следует уточнить правильность библиографического описания, а затем выполнить поиск снова. Фрагменты описаний, которые не могут быть уточнены по библиографическим источникам, не следует включать в выборку.
Вычисление. Для получения оценки общего уровня доступности документов в библиотеке должны быть рассмотрены следующие показатели, базирующиеся на результатах анкетирования:
отношение поступивших в библиотеку документов к общему количеству искомых,
отношение документов, представленных в каталоге, к общему количеству выданных документов,
отношение найденных документов к представленным в каталоге,
отношение поступивших документов к найденным,
отношение документов, выдаваемых на дом, к общему количеству доступных документов,
отношение точно расставленных документов к общему количеству документов для выдачи на дом,
отношение найденных на полках документов ко всем расставленным документам.
Наибольший интерес представляют два следующих типа доступности:
общая доступность
специальная доступность
Результаты основывается на изучении выборки, а не всего множества читателей. Для исследования того, насколько результаты, полученные на основе выборки, соответствуют реальной ситуации, надо вычислить 95% доверительный интервал. Он определяет вероятность получения неверного ответа.
Для выборок большего размера доверительный интервал дает стандартное отклонение, равное 1.96, от вычисленного значения. Стандартная погрешность вычисляется как корень квадратный из следующей формулы:
Если мы умножим вычисленную стандартную погрешность на 1.96 и сначала прибавим, а затем вычтем это значение из полученной доступности в процентах, то мы узнаем границы 95% доверительного интервала для измеренной величины. Например, если полученное значение доступности равно 60%, размер выборки равен 400, то границы 95% доверительного интервала составят соответственно 55,20 и 64,80.
Интерпретация и возможные решения. Доступность определяет, как много документов, требуемых пользователю, могут быть получены в библиотеке или взяты на дом. Различные коэффициенты неуспешных поисков позволяют выявить причины низкой доступности. Метод достаточно трудозатратен, но стоит потраченных усилий, поскольку он дает детализированную информацию для возможных решениях по управлению библиотечными процессами. Если обнаружится, что доступность слишком низка, то следует проверить различные аспекты, влияющие на доступность документов, для определения тех, на которые следует обратить особое внимание. Приведем некоторые способы увеличения доступности:
Если коэффициент поступления низкий, библиотечная коллекция не соответствует требованиям пользователей. Пожелания пользователя зависят от области его научных интересов и изучаемых им дисциплин. Попросите у пользователей контрольные списки релевантной их информационным потребностям литературы.
Низкая норма каталогизации может быть улучшена благодаря ускорению обработки документов. Проверьте весь технологический процесс от комплектования до расстановки (см. индикатор «Оперативность обработки документов»).
Если коэффициент неуспешного поиска в каталоге сильно влияет на доступность, возможно, пользователю трудно работать с каталогом, например, слишком много различных каталогов (электронный, микрофишный, карточный), охватывающих различные периоды поступления и использующие различные правила каталогизации. В некоторых случаях могут помочь краткие справки и надписи, в ряде случаев единственным решением является написание подробной инструкции для пользователя (см. индикатор «Поиск по названию»).
Проблема низкой доступности, связанная с большим количеством книг, выданных на дом, может быть решена или за счет сокращения периода выдачи или за счет приобретения дополнительных экземпляров. Недостаток первого способа заключается в увеличении интенсивности рабочего потока вследствие повышения количества транзакций книговыдачи, в то время как второй способ требует дополнительных расходов.
Поскольку некоторые решение, принимаемые для увеличения доступности, имеют далеко идущие последствия, они должны быть приняты в результате проведения нескольких тестов. Это также рекомендуется вследствие очевидности некоторых различий в результатах для различных выборок.
Для интерпретации коэффициента доступности следует учитывать ожидания пользователя. Высокий уровень ожидания может привести к низкому коэффициенту доступности, поскольку пользователи будут рассчитывать найти в библиотеке даже узко специальные материалы. С другой стороны, низкий уровень ожидания может дать высокой коэффициент доступности.
| Peter te Boekhorst. Methoden der Liestungdmessung in Bibliotheken: die Durchfuhrung Einer Verfugberkeitsstudie an der UB Munster// Bibliothek. Forschung und Praxis, 1992, 16.- p.253-161. |
| Michael K. Buckland. Book Availability and the Library User. – New York: Pergamon Press, 1975. |
| Anne C. Ciliberti. Material Availability: A Study of Academic Library Performance// College and Research Libraries, 1975, 48.- p.513-527. |
| N.A. Jacobs, R.C. Yuong. Measuring Book Availability in an Academic Library: A Methodological Comparison// Journal of Documentation, 1995, 51.- p. 281-290. |
| * Paul B. Kantor. Objective Performance Measure for Academic and Research Libraries. – Washington, D.C., Association of Research Libraries, 1984. |
| Curtis L. Kendrick. Performance Measure of Shelving Accuracy// Journal of Academic Librarianship, 1991, 17.- p.16-18. |
| Frederick G. Kilgour. Toward 100 Percent Availability// Library Journal, 1998, 15.- p.50-53. |
| Francios Lapalarie. L’Evaluation d’une Bibliotheque par la Methode de Kantor// Bulletin des Bibliotheques de France, 1994, 39.- p.55-66. |
| Eugene S. Mitchell, Marie L. Radford, Judith L. Hegg. Book Availability: Academic Library Assessment// College and Research Libraries, 1994, 55.- p.47-55. |
| * John Mansbridge. Availability Studies in Libraries// Library and Information Science Research, 1996, 8.- p.299-314. |
| Don H. Revill. "Availability" as a Performance Measure for Academic Libraries// Journal of Librarianship, 1987, 18.- p.14-30. |
| Haseeb F. Rashid. Book Availability as a Performance Measure of a Library: An Analysis of the Effectiveness of a Health Science Library// Journal of the American Society for Information Science, 1990, 41.- p.501-507. |